</div>
| Цитата (Андрей @ 29.09.2016 - 17:56) |
| Из изощренного:<br>ГД не согласовывает Руководителю внутреннего аудита (РВА) План аудита перед его утверждением на Аудиторском комитете. План основан на карте рисков, ГД не согласен с Планом, т.к. не согласен с картой рисков. ГД просит РВА расписать риски подробнее и тщательнее ( по сумме , вероятности, с риск -образующими факторами). Но чтобы расписать риски подробнее, надо провести запланированные аудиты, аудиты не провести, пока не согласован и не утвержден |
<div class='postcolor'><br>Странная ситуация. Несогласие адекватные менеджеры обычно как то аргументируют. Если карта риска в видении РВА не устраивает ГД, то что мешает обсудить собственное ГД видение карты риска? Кстати, не исключено, что у ГД, несколько лет возглавлявшего компанию, действительно более точное понимание рисков, чем у вновь пришедшего РВА. <br>Далее, что мешает честно сказать ГД, что столь подробное описание рисков (сумма, вероятность, факторы и проч.) возможно, с точки зрения РВА, только по результатам аудитов? И предложить совместно выработать компромиссный вариант?<br><br>Я согласна с btm, что отсылка к Стандартам в данной ситуации не самое удачное решение. С адекватным человеком можно достичь соглашения и без этого, а для неадекватного - Стандарты не аргумент.
